Чем ГМО похожи на гитару?

Итак, аббревиатура «ГМО» не обозначает категорию объектов, обладающих общими определёнными, выявляемыми характеристиками. Это универсалия особого рода – своего рода сверхуниверсалия. Здесь речь не идёт не только о конкретном объекте, но и о конкретных свойствах. Впрочем, это не мешает нам такими сверуниверсалиями пользоваться. «Сделанный вручную» – совсем не обязательно что-то говорит о качестве. «Проходивший по списку №2» – тоже об объектах этого списка может ничего не говорить.

Как говорит нам теория информации, информация может забываться. Это, в частности, означает, что история объекта не обязательно отражается в нём. Но может и отражаться, и это очень важно. Именно поэтому в принципе возможно использование исторического критерия для характеристики объекта. И это нормально. Есть даже специальная часть речи, которая это использует – причастие (и примкнувшее к нему отглагольное прилагательное). «Строганая доска» – это информация о том, какова доска сейчас, но через описание того, что с ней делали. Маринованные огурцы, литые диски, штопаные носки, жареные пирожки – это всё об этом. Это настолько привычно, что, похоже, что наш мозг по умолчанию считает историю объекта имеющей значение. Тут и начинается интересное.

Видимо, в тех случаях, когда история на самом деле значения не имеет, признание «по умолчанию» её важности будет своего рода когнитивным искажением. И, разумеется, ГМО тут не единственный пример. Ещё одна такая же болезненная и вызывающая большие социальные бурления тема – гомеопатия. И здесь также появляется проблема материализации истории. Всем хорошо известно, что в гомеопатии применяются сверхвысокие разведения, при которых в готовом препарате иногда не остаётся даже одной молекулы действующего вещества. Но адепты гомеопатии верят, что его присутствие в растворе в прошлом оказывает какое-то влияние на свойства препарата в настоящем. Хотя если бы вода действительно помнила всё, что с ней когда-то происходило… Например, нас не смущает, что вода, которую мы пьём, на самом деле многократно была чьей-то мочой, только потому, что мы об этом обычно не думаем. У многих вызывает неприятное чувство, что космонавтам приходится пить воду, восстановленную из продуктов их жизнедеятельности. Но наша планета по сути – такой же космический корабль, только очень большой.

С водой никуда не денешься, но вот когда имеется возможность выбирать... Выбор «натуральных» продуктов питания иррационален? Да. Но когда мы покупаем, скажем, сувениры, разве нас не волнует их аутентичность? Почему гитару Элвиса Пресли можно продать за несколько сотен тысяч долларов, хотя по сути это ничем не примечательная гитара? Какой смысл в том, чтобы на книге был автограф автора?

Разумеется, не все люди придают значение подобным вещам. Найдутся «последовательные рационалисты», которые скажут, что это для них неважно. Но всё же я хочу обратить внимание, что в принципе это явление распространено далеко не только среди людей невежественных и суеверных. Напротив, это, скорее, общее место. Я, например, храню некоторые вещи, которые дороги мне только тем, что достались от моего деда. И если у меня на холодильнике прилеплен магнитик с названием города, то его ценность не в том, что на нём написано, а в том, откуда он привезён.

Но всё же я отдаю себе отчёт, что история, которая имеет для меня значение, находится не в предмете, а в моей памяти. И если мне приятно пить чай из кружки, подаренной дорогим мне человеком, то я не думаю, что этот чай окажет на меня какое-то особое физиологическое действие. Точнее, действие может быть, но оно не из кружки, а из головы.



Май 2016.

© 2007 Георгий Рюриков < >